两种风格的错误处理

error handling

错误处理是编程语言中很重要的组成部分。一般来说，发生错误时，要立即中止程序正常逻辑的执行，转而执行错误处理逻辑，这个过程称为错误处理。我用过的编程语言中，比较熟悉的两种错误处理方式，一种是异常抛出，一种是错误返回。它们各有优缺点，也有各自胜任的场景。

先来看看它们各自是怎么处理错误的。

以 Python 为例，抛出异常的方式是：

def foo():
    # do something
    raise Exception("something wrong")

处理异常的方式是：

try:
    foo()
except Exception as e:
    # handle exception

以 Go 为例，返回错误的方式是：

func foo() (int, error) {
    // do something
    return 0, errors.New("something wrong")
}

处理错误的方式是：

value, err := foo()
if err != nil {
    // handle error
}

看上去它们完成的事情差不多，但如果我们去掉错误处理的代码，不管它，会变成这样：

Python:

foo()

Go:

value, _ := foo()

两者造成的结果截然不同，Python 会上报异常，Go 会忽略错误。这代表了两种不同的哲学，前者若不处理错误即上报异常，让上层处理，而后者若不处理错误，则继续执行。

似乎异常抛出的方式比较好，然而这种方式，应用在动态语言上，就出问题了，调用者不知道调用的这段代码会不会报错，报什么错，这就导致程序永远会在无法预料的情况下崩溃。恰巧，现在两种主要的动态语言，Python 和 Javascript，都采用的这种方式。而一些开发者，为了保住 SLO 和 KPI，就会用 try <一大坨> except:pass 的代码兜底。底看似兜住了，其实早已千疮百孔。

这不是抛出异常的错，这是动态语言的问题，Java 也是用第一种异常抛出的方式，但由于它有完善的异常标注和静态检查，异常也不会随意泄漏导致程序崩溃。

相反，用 Go 语言的时候，你一看它返回了一个 err，脑子就永远有根弦，要么必须写 if err != nil，要么主动用 _ 忽略掉错误，采用任何一种方式，就算是再粗心的程序员，都清晰地知道自己在做什么，反而更有利于及时的处理错误。写 Go 的时候感觉自己一直在 if err != nil 正是因为每一个错误都被兜住了，不会漏掉。但尴尬的是，不是所有错误在本函数中都能处理，对于无法处理的错误，只能把错误返回给上层，而上层也不一定能处理，于是就一直 return。一个例子是用户交互程序，你需要把一些关键错误信息显示在界面上，而这个错误的来源，可能是任意层级深度的，这时异常抛出的「直达天听」的优势就显现出来了。

至于 Rust 的 Result<T, E> 类型，本质上也是返回错误，它除了有一堆 map, map_err, unwrap, unwrap_or_else 等方法方便人使用，还有 ? 运算符可以立即返回错误。比起 if err != nil { return err } 来说，方便了太多。但谁让 Golang 是大道至简，去掉这些糖，Rust 和 Go 的错误处理方式其实是一样的。

总结，我认为异常抛出的方式，总体上是更省事的，你不知道怎么处理这个错误的时候就不处理，让上层去处理。而返回错误的方式，特别是在语言层面没有提供语法糖的时候，你就必须要处理错误。但异常抛出的方式应用在动态语言上很容易造成错误的泄漏，这些语言可能反而会比较适合返回错误的方式。

Reading Time