我日常会在 TG 群、QQ 群、微信群和知乎上解答新手问题，一贯给人的印象都是态度不是很好，冷嘲热讽。这并不是因为我鄙视菜鸟，我也曾是菜鸟。除了一些我好为人师的性格之外，更多时候我希望提问者能自己意识到问题所在，为什么错了，这比他直接得到一个答案有帮助得多。这么久在社区里摸爬滚打以来，我发现一些问答上不好的行为，不吐不快。
提问的方法
这个问题，已经老生常谈，我不想再赘述，但必须再强调一次，阅读下面的链接应该就可以了。
其实除了提问者的问题，回答者也有不好的行为，这也是我写这篇文章的冲动所在。
瞎回答
有的时候，某水友正抽丝剥茧分析盘问，找出 bug 所在或提供一个可用解决方案，结果另一个水友刚刚打开「电视机」，就蹦出来一句「用 XXX 就好了」。这就很要命了，新手无从判断解答方案的正确与否，他会倾向于选择一个比较容易理解的、直接了当的解决方案。而且前面那个水友跟那耗了半天，什么结论也没有，后面的水友直接一句话就解决了，此时该小白就天然偏向取信后者。殊不知认真盘问才是负责任的表现，而扔出一句解决方案的很可能是错的。非但如此，还会增加小白到达成功彼岸的成本：他选择了错误的路径，等他发现不行了，他还要费精力回到原来的状态。果然是「造谣一张嘴，辟谣跑断腿」。
这种行为不局限于社区中的互动，也大量存在于搜索引擎中的低质内容中，一句两句就说明白的解决方案，显然比那些长篇大论的英文文章更有吸引力，然而前者可能是作者胡乱尝试，碰巧解决，然后记录下来的产物而已。
别用你的了，用我的吧
Q: 用 Flask 如何达到 XXX 效果？
A: 用 Django 吧。
某小白终于鼓起勇气，开始学某一框架，碰到了瓶颈，结果上来一提问，被安利了另一个框架，好嘛，白学了。这也很不负责任，我觉得要说服人用一个新的框架，接触新的知识，你得对两者都有相当的熟悉度，并且清楚两者的优劣。有两种情况我会做这样的事：
requestsv.s.urllib, 用requests吧xpathv.s.BeautifulSoup4， 用xpath吧
其他情况，除非已有方案确实做不到，或者很难做到，我会尽量沿用提问者已经选择的方案。